Перейдем, наконец, к осуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные. Цитирую В. Шлахтера:
«Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин - политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пеленок начинают внушать: ты — никто, ты — ничто, в лучшем случае ты — лишь винтик машины, а в худшем — просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде „Не в свои сани не садись“, „Всяк сверчок знай свой шесток“ и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты — мужчина, ты — воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты — бесстрашен, ты — непобедим… С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться.»
Обратите внимание на «убежден, что нет и быть не может» без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер «забывает» про такие пословицы, как «Со своей земли умри — а не сходи», «Сам погибай — а товарища выручай» и т.д. Ну и опять же — а чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены — «гордая нация воинов» — никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не приходится?
Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко обошедший интернет текст «Русские. Краткая характеристика». Цитирую:
«Правда России — это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются.»
Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в виду автор под «некоторыми видами лжи», которая не ложь — может, рыбацкие байки? Но зато могу привести пример того, что не считается ложью в «цивилизованном обществе».
В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. Но как-то не ясно, а что это за тесты по математике с названием «проверка связи с реальностью»? С какой реальностью, и что это за проверка?
Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and Verhage, 1992):
«В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет — $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный — $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.
А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.
Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.»
Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из «универсальных потребителей», общечеловеков. О национальной принадлежности «диванного овоща перед телевизором» говорить не приходится.
Конечно, нельзя сводить нацию к одному эталонному экземпляру, и даже в обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример - Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне международный термин white trash — и вот у этой категории действительно нет национальности. Впрочем, о феномене обывательщины поговорим в отдельной статье, здесь достаточно краткого пояснения.
Важно то, что быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть нету какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: «до сих пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск». Такая граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя. Важна не только декларация своей национальности, но и степень соответствия национальному характеру таковой. Очевидно, что 100% соответствия быть не может - просто в силу того, что само определение национального характера базируется на статистике и весьма вольных условностях. Однако значительная степень несоответствия может уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и служить основанием для квалификации того или иного человека как «типичного русского».
При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий «список соответствий», а система в целом. Психика холистична, а не состоит из независимых «кирпичиков»; то, что можно назвать «национальной составляющей» психики, расположено по всем «слоям» психики, включая личное и коллективное бессознательное.
«Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос, страна — имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е. некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт, мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и пр.» — Е. Бочкова, А. Борцов, «Христианство на Руси с точки зрения соционики», М., «Доброе слово», 2004
Упрощенно национального характера можно представить как «взгляд на вещи». То есть: существуют русский взгляд на вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Который из взглядов более правилен — неизвестно и не может быть известно как минимум до четкого определения «для чего более правилен». Важно, что «общечеловеческого» взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации взглядов. По смыслу же «общечеловеческое» значит «общее для всех биологически людей», то есть - попросту «животное», соответствие своей биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой «культурной» составляющей в «общечеловеческом» нет и быть не может, одна этология.
Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), но куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это — другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики «тоталитарной машины», они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны «охаять русских», раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ — я как-то не припоминаю. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.
Информационному вторжению надо противостоять; но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими, вместо выливания ушата помоев идут заявления о «белости и пушистости» либо «без страха и упрека». Понятно, что такая «контрпропаганда» своей цели не достигает.
Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать — да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является — какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь?
Душа расы обладает известным количеством общих психологических особенностей, столь же прочных, как анатомические признаки. Как и эти последние, психологические особенности воспроизводятся наследственностью с правильностью и постоянством.
Густав Лебон, «Психология народов и масс»
Представьте себе реакцию среднестатистических окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места (сами молдаване подобные анекдоты рассказывают про гагаузов), а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг «о том, как надо себя вести»), то вообще немедленно угодите в категорию «зоологических антисемитов» и «русских фашистов».
При этом вы совершенно спокойно можете заявлять — хоть по ТВ на всю страну — что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать (а, возможно, и заплатят небольшой гонорар). Противники «русских фашистов» — гм, антирусские антифашисты? — мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство — имеют, причем именно русскую. Поражаешься — и как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем «цивилизованным» (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя - изнутри, повторив судьбу Спарты
се такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста", но они пробуждают в нас недоверие. Ну зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования ГК и истребления евреев?
Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! - способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую душу. Все фильмы об истреблении евреев - "Холокост", "Шоа", "Список Шиндлера" - возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой. Совсем не случайно такая поделка, как "Список Шиндлера", снята на черно-белую пленку. Таким способом пытаюся у необразованного зрителя создать впечатление, будто бы это документальный фильм.
1. "Специалистка по холокосту" Люси Давидович в своей, признанной за образцовую, книге "The War against the Jews" (Война против евреев. 1987, стр. 191) пишет, что было убито 5,37 млн. евреев в 6 лагерях. Другой, также хорошо известный "специалист по холокосту", Рауль Хильберг в трехтомном опусе "Истребление европейских евреев" (1990, стр. 946) настаивает на 2,7 млн. убитых в 6 лагерях. Разница, таким образом, равна 2,67 млн! Оба корифея, разумеется, хранят гробовое молчание об источниках своих вычислений.
2. Одни только оперативные группы, согласно "Энциклопедии холокоста" (издатель Израэль Гутман и др., Аргон, 1993, стр. 399), до начала 1943 г. истребили не менее 1,25 млн. евреев.
3. "Les temps modernes", декабрь 1993, стр. 132 - 133.
4. Udo Walendy, "Bilddokumente fur die Geschichtsschreibung?", Verlag fur Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho/Weser, 1973, а также Walendy в книге Ernst Gauss, "Grundlagen zur Zeitgeschichte", Grabert, 1994.
Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма "Шоа", в одной из его сцен, где "очевидцы" описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, дает высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях (3): "Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства. Христос - сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания. ...А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще не сопоставимые со страданиями Христа. ...В таком случае Христос есть ложь, и не от него придет спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит книга Апокалипсис - ложь, а с нею и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа".
Да, яснее не скажешь, что "холокост" стал навеки религией для многих евреев. В Бога, пожалуй, верят два еврея из трех, в ГК - 99,9%. И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело. Но совершенно фатально с некоторых пор уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать ее неевреям.
"Если Освенцим - это правда", то спасение приходит не от Христа, так считает Ланцман. А от кого же? Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего благодаря Освенциму коллективным мессией! Противополюсом к такому мессии выступает "НС режим с его фабриками смерти" -воплощение абсолютного зла.
В обиход такой религии - псевдорелигии - включены растущие числом памятные места "холокоста". А сомнение в "холокосте" тем временем во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование. Ныне на "свободном Западе" можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в ГК - нет. Так замкнулся круг. Почему почти все верят в "холокост"?
Несомненно, в официальную версию "холокоста" верит подавляющее большинство по крайней мере жителей Запада, и происходит это по вполне оправданной причине. Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ в течение полувека распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах. Что число жертв ГК может быть преувеличенным - в такое еще в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но что вся история с ГК есть обман, - такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьез даже задерживаться нельзя. Тут еще следует сказать о трех моментах, которые, как многим кажется, официальную версию "холокоста" делают неопровержимой.
1.Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего из Польши, где к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, - только несколько десятков тысяч. Где теперь эти евреи, если их не искоренили? - так ставится вопрос.
Мы ближе к концу наших исследований займемся демографическими аспектами рассматриваемого вопроса, а пока ограничимся только одним контраргументом. В областях к востоку от Одера и Нейсе в конце второй мировой войны проживало около 16 млн. немцев. Теперь их там осталось от 1 до 2 млн. Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? - Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить. - Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь могли оттуда и эвакуироваться, бежать. Было ли такое и в каких масштабах? Этим, как сказано, мы займемся позже.
2.Якобы имеется бессчетное количество свидетелей. Не посвященные в этот вопрос, восклицают убежденно: "Может быть отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы "холокоста", но чтобы лгали все? Немыслимо!" Аргумент этот основан на чистом недоразумении. Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в ГК, - а в этом заключается главный вопрос о "холокосте", - чем многие себе представляют. Кто начнет читать признанную образцовой литературу о "холокосте", тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Гесс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Ньизли и еще несколько человек. И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в ГК не существует, - а мы покажем это самым обстоятельным образом - то выходит, что вся история "холокоста" опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей. Остальные "бессчетные свидетели" даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о ГК от вторых и третьих лиц.
3.Фотографии и кинофильмы. Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мертвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников. Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие все в хаос, месяцы войны.
Однако тут бесспорно еще и другое, что наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.). Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди (4). Все такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста"
По поводу вот этого комментария — выскажу кое-какие мысли.
Отношение к «чужакам» никоим образом не говорит о внутренней сплоченности общества. Возможно мы имеем не ситуацию, в которой все вместе за одно и то же, а ситуацию, в которой каждый по отдельности за одно и то же. Это очень разные вещи. В сплоченном обществе люди поступают согласно ценностям общества. В обществе атомизированном они просто ведут себя одинаково и это кажется сплоченностью. Толпа может творить что-нибудь весьма дружно, но кто сказал, что толпа — это общество?
Западное стремление к личному обогащению в первую очередь уничтожает ценности. Ценностью становится только само это обогащение, оно же становится средством достижения себя же. Самореализация? Через обогащение. Престиж? Через обогащение. Если ты такой умный, то покажи деньги.
Речь не идет о том, что их образ жизни неправильный. Неправильность или правильность определяются только с какой-то точки зрения. Но их образ жизни убог и скуден в культурном плане.
Личное обогащение — это личное выживание. Это каменный век, уровень доцивилизованных сообществ. Здесь не может быть никакой культуры или цивилизации, потому что культура или цивилизация предполагает как наличие некоторой праздности (начисто исключаемой западной системой деньгодобычи), так и наличие некоторых культурных и моральных императивов (которые в системе личного обогащения не только бесполезны, но и вредны). Культ денег — всесильный культ. Деньги — это такое божество, которое сразу же дает ответ на просьбы и пожелания. Но в культе денег люди не значат ничего — если, конечно, у них нельзя взять денег.
Позвольте, скажут мне, а как же «социальная ответственность бизнеса», а как же «деловая этика»?
Так в том-то и дело, что деловая этика нежизнеспособна. Если этика обычная поддерживается механизмами вне бизнеса (религия, мораль не зависят от того, бизнесмен человек или нет) — то этика деловая предполагается только в деловых кругах. Ворон ворону глаз не выклюет — но другим-то непременно.
Личное обогащение никогда не содержит моральных оснований, потому что в любом случае основано на обирании и обмане ближнего своего. «Игра с ненулевой суммой» — сказочная пасторальная картинка, в которой у сапожника есть сапоги, у пирожника есть пироги и они обменивают эти пироги на сапоги. В реальности всё куда хуже — хотя бы потому, что пироги нужны чаще, чем сапоги.
Личное обогащение может быть заблокировано этикой. Но оно — приоритетно, и этим самым постоянно стремится прорвать блок. Сравните: «Главное это получать прибыль, но при этом соблюдать правила» или «Главное это соблюдать правила, но при этом получать прибыль». Различие очевидно. И если какая-то ценность объявлена превалирующей — она рано или поздно вытеснит все остальные.
Запад обречен с тех пор, как деньги стали способом измерять людей. Можно сколько угодно говорить о том, что там богаче — пока мило улыбающийся доктор не откажется лечить вас бесплатно. Можно сколько угодно говорить о том, что работая можно достичь всего — пока на ваших глазах воры и мошенники не выстроят мухлежом с акциями миллиардные состояния. Честный бизнес - это МИФ. Миф, который позволяет успокоить обывателя. Ведь если прямо заявить - «Можно добывать деньги как угодно» — это приведет к серьезным проблемам со стабильностью. А мифология помогает проворачивать более тонкие операции: человек ворует много денег, нанимает дорогих адвокатов, адвокаты доказывают, что он деньги заработал честно, вор становится бизнесменом. Эта мифология пока очень хорошо видна в нашей стране, потому что у нас только происходит становление западных ценностей. Когда они внедрятся в сознание людей окончательно, никто даже и не усомнится — ведь суд сказал «честный», значит честный…
А к чему такая система приводит? Правильно. К тому, что в итоге руководят и управляют только преступники. Даже если найдется просто умный или талантливый человек, честно создавший свой бизнес, он ничего не сможет сделать против рейдеров, связями и обманом захватывающих чужие предприятия и компании. К чему приведет власть преступников объяснять не надо — людей будут отуплять (потому что умные люди преступникам не выгодны), людей будут обманывать (знание правды властям не нужно), людей будут безжалостно эксплуатировать (говоря им при этом, что они живут хорошо). Посмотрите не Запад — там происходит именно это. И именно это становится прочной преградой на пути как технического прогресса (фундаментальная наука никому не нужна и потому за неё не платят), так и прогресса нравственного (хорошие люди объединившись быстренько скинут преступников).
Отсюда — полная стагнация в рамках всего человечества. А стагнация — это чаще всего путь к деградации. Вот и всё, что дает личное обогащение в долгосрочной перспективе.
Слову «менеджер» не повезло дважды. Первый раз, когда его стали переводить на русский. Перевели как «управлять», что в первом приближении верно, а в сущности не правильно. Т.к. менеджер — в английском значит только «управлять людьми». У нас же довели до такого маразма, как менеджеры по продажам и клининг менеджеры (уборщица попросту).
Второй раз, слову не повезло — когда ему сделали приставку в виде прилагательного эффективный. В сущности само словосочетание должно было стать отличительной чертой хорошего менеджера от среднего. Но вышло иначе.
Сейчас уже и не докопаться, кто начал. Факт, в том, что одни называются себя «эффективными менеджерами», занимаясь продажами, другие видя их методы (зачастую грязные — втюхивание, обман, просто воровство), начинают вопить, что быть менеджером для ... (подставить по вкусу) занятие позорное и недостойное. Некоторые даже не допускают, что бы рядом с ними слово «менеджер» вообще произносилось.
В итоге из-за безграмотности и тех, и других, замарывается одна из важных профессий. Скажем президент страны или лидер движения, бригадир, начальник отдела — это все менеджеры. И мы вместо того, что бы перенимать передовой опыт и самим развиваться в этом направлении (а с этим делом у нас очень хуево — человеческий потенциал в нашей стране раскрывать не умеют и не хотят. Роль человека в экономике у нас — смешная, что-то порядка 10% от общей совокупности), бегаем, поливая друг друга говном.
Если человек — вор, его называют вором. Придумывание масштабных ярлыков, и навешивать ее на большую группу людей, занимающихся важным делом — занятие гнилостное. В разумности людей употребляющих ярлыки, и в частности — «эффективный менеджер», я сильно сомневаюсь. Думаю, им проще пиздеть, чем обозначать проблемы, искать и находить выходы из них
Китайцы — одна из самых мирных наций на планете. Когда на их страну нападали враги, они чаще всего либо оказывали картонное сопротивление и сдавались, либо просто сдавались. Вместе с этим, китайский ген — один из сильнейших на планете, поэтому все завоеватели ассимилировались в китайский этнос за 150-200 лет. Подсчитано, что если бы любая европейская держава имела бы в средние века хоть половину численности китайцев на тот момент — она бы завоевала мир.
Женщинам в Китае до конца 19 века ломали пальцы, загибая их под себя. Как и в Японии, в Китае считалось, что чем меньше размер ноги, тем лучше. Замужним же девушкам лодыжки СВЯЗЫВАЛИ крест накрест, видимо, чтобы не убежали. К 40 годам ноги у большей части атрофировались. Это зверство опоэтизированно, недоразвитые конечности уподобляются «росткам лотоса».
До 18 века Китай производил 1\3 мирового ввп. Ещё одну треть производила Индия.
В Китайском языке нет слов «лево», право«, «верх» и «низ», там есть юг, восок, запад и север. Все улицы в Китае построены по сторонам света, окна выходят строго на юг, двери строго на север.
Никакого китайского языка не существует. возле каждого города-десятимилионщика есть ареал, в котором люди говорят на определённом диалекте. Диалекты отличаются примерно как русский от деревенского узбекского. Поэтому выучив какой-нибудь из них ты можешь общаться комфортно только с 50 миллионами человек.
Китай не собирается захватывать Россию. Большая часть китайцев живёт НА ЮГЕ государства, север заселён относительно слабо, на нём живёт всего около 200 миллионов человек.
Китайцы — четвёртая по численности нация в России.
Китайцы колонизировали территории так: правителем собиралось около 10000 человек, с собой они брали только еду и огромный каменный столб. После этого экспедиция шла в произвольном направлении. Четыре пятых дохло по дороге, когда последние чувствовали, что скоро умрут и они, столб вкапывался в землю. После этого территория, которую они прошли, считалась китайской. Говорят, что эти столбы в изобилии находят на Урале…
Китайцы не способны к обучению другим языкам и при этом совершенно не уважают тех, кто выучил их белиберду. Логика такова: «хаха, у нас в деревне каждый дурак на этом языке может нормально говорить, так что особенного в том, что этот голубоглазый дылда тоже может?»
В Китае до сих пор практикуется «небесное захоронение», трупаков просто оставляют на открытых вершинах гор и скал.
В китайском средневековье(2-17 века нашей эры) трупов хоронили сидя
